CO2 (segunda parte)

Yo trabajo en el campo de las emisiones contaminantes de los vehículos, por eso voy a profundizar más en este aspecto. Las emisiones totales de CO2 son aproximadamente el 20% del total (el resto se debe a calefacciones, maquinaría de empresas y aunque parezca imposible el medio natural puede estar desprendiendo un 30-40% que es inevitable y el que permite el equilibrio). Los principales culpables son:

• Empresas petroleras: Han montado su negocio a partir de combustibles sacados de la tierra. Su principal problema no es la contaminación, sino el agotamiento del medio natural, escasez de recusos. De ahí que se esté fomentando la fabricación de "combustibles alternativos", estos combustibles tienen la ventaja de que no se deberían agotar, pero cuidado, las emisiones de biodiesel, por ejemplo, son iguales a las de diesel, además de emitir algunos compuestos poliaromáticos que aún no se conoce su efecto cancerígeno. Los alcoholes (bioetanol, muy usado en Brasil) tiene una contaminación similar a la de la gasolina. Pero aquí no se acaba el problema. Estos compuestos, por su definición "bio" proceden de plantaciones (de soja, de trigo,...) y para conseguir alimentar todo el parque automovílistico español es necesario plantar aproximadamente dos veces la superficie de España. Estas plantaciones (en España muy pocas) hacen que se contribuya a la desertización de zonas como el Amazonas. Además las empresas petroleras no efectúan estas labores altruistamente, reciben subvenciones de los gobiernos.
• Administraciones: Es una de las partes más importantes. Nos hacen llegar noticias como que los vehículos todoterrenos no van a poder circular por el centro de la ciudad. Sería una medida estupenda, pero si un alcalde lleva a cabo esta propuesta (u otras como no permitir el tráfico a coches con menos de dos pasajeros) se arriega a un cambio en las siguientes elecciones (más que probable) por lo que la medida no se llevaría a cabo y se volvería al estado anterior.
• Fabricantes: Seguramente son los menos culpables. El desarrollo de investigación de los "combustibles alternativos" está aún en pañales, pero la investigación de tecnología es más fácil y estos van a hacer lo que se les pida. Intentan aunar la menor contaminación, entendiendo esta contaminación como la que marcan los organismos públicos con sus normativas (cada día más estrictas, pero no suficientes), con unas condiciones óptimas de funcionamiento (máxima potencia, mínimo consumo). Pero ellos van a estar siempre al límite de lo que pida el usuario, si este pide más potencia, se la van a dar aunque contamine más.
• Usuarios: los tres anteriores actores de este teatro se ven coaccionados por las acciones y los requerimientos de los usuarios. Creo que no hay más que decir.

Con todo esto dicho repito lo que propuse en el anterior post. Somos culpables, necesitamos mentalizarnos. Pero aún así, las autoridades deben fomentar una diversificación de combustibles, bonificaciones a las empresas que fomenten el estudio de alternativas, etc... Todo esto hasta que consigamos que el hidrógeno aparezca... que aún queda. Aún así cuando el hidrógeno se presente como combustible competente, las emisiones serán exclusivamente H2O, por lo que dicen que la humedad de las ciudades se verá incrementada en un 30%, este dato aún no está confirmado, pero habrá un cambio climático distinto.

He intentado dar un toque divulgativo al tema. Ya me diréis que os parece.